限界代替率をグラフで表した時、なぜ直線のグラフにならないの？ |
 |
 |
結論からいうと、 ■ 直線になるケース（まず基準）もし無差別曲線が直線なら、 「Aを1増やすならBを2減らしていい」 つまり これはどういう状況かというと、 ■ 現実はなぜ直線にならないか普通はそうなりません。 理由はシンプルで、 ■ 具体的に考えるコーヒーと紅茶の例でいきます。 ① コーヒーが少なく紅茶が多い→ コーヒーは貴重 ② コーヒーが増えてくる→ だんだんコーヒーはいらなくなる ■ だから曲がるこの「交換してもいい比率」が変わるので、 → 結果として ■ 本質まとめるとこうです。
つまり、 |
 |
 |
コミュニストとはなに？ |
 |  |
コミュニスト（Communist）は、簡単に言うと、 「財産や生産手段を個人が独占せず、社会全体で共有した方が平等になる」と考える思想・立場の人 です。 背景には、
への強い問題意識があります。 基本イメージ資本主義では： ですが、共産主義では： を理想とします。 「コミュニスト」の語源「communism（共産主義）」から来ています。 “common（共有）” 有名な思想家特に有名なのが：
です。 彼らは：
と考えました。 理想としては何を目指す？理論上は：
を目指します。 でも現実では？20世紀には：
などが共産主義国家を掲げました。 ただ実際には、
などの問題も起きました。 なので、 よくある誤解「共産主義＝みんな完全平等」完全に同じではありません。 本来は：
という思想です。 「社会主義」との違いここは混同されやすいです。 ざっくり言うと：
ただ現実にはかなり混ざって使われます。 現代では？現在は、 多くの国は：
を混ぜた形です。 つまり、 一言でまとめるとコミュニストとは、 「富や生産手段の集中を問題視し、共有や平等を重視する思想・立場の人」 です。 |
 |
エーベルの三次元枠組みのエーベルさんは、何の人ですか？ 他にどのような功績がありますか？ |
 |
 |
ここ、名前の聞こえ方で混乱しやすいポイントなので最初に正確に整理します。 あなたが言っている
です。 ※ 数学の「アーベル（Niels Henrik Abel）」や、経済学の「アベル（Andrew Abel）」とは別人です。 1. エーベル（Abell）は何の人か分野
特に、
という、戦略論の超・基礎部分を体系化した人です。 2. エーベルの三次元枠組みとは何か（簡潔に）彼が提示したのが、いわゆる三次元の事業定義です。 三つの軸
この3軸で事業を定義しなさい、という考えです。 重要ポイント
これは当時としてはかなり革命的でした。 3. なぜエーベルは評価されているのか理由はシンプルで、
ことを、理論として明確にしたからです。 ありがちな誤り
エーベルはこれを思考停止だとみなしました。 4. 三次元枠組み以外の主な功績① 事業の「再定義」という考え方を定着させた
例：
という発想法を、体系として示しました。 ② 多角化・集中の判断軸を与えた企業が悩む、
という問題に対し、
で判断できるようにした。 これは今でもコンサル・MBA教育で使われます。 ③ 「競争戦略はポジショニング以前に定義で決まる」と示したポーター以前／以後で整理すると分かりやすいです。
つまりエーベルは、 5. なぜ今でも使われるのか理由は3つあります。
特に現代は、
が進んでいるため、 そこでエーベルが再評価されています。 6. 一言でまとめると
三次元枠組みは、 |
 |
 |
外部不経済の対策で加害者と非会社が合併する方法がありますが、たしかに解決はするでしょうけど、それって根本解決にならなかったり、他の部分で害が発生するのでは？ |
 |
|
いい視点です。結論から言うと、
です。 1. なぜ合併で解決するのか（理論）外部不経済の本質は、
という「分断」です。 これを合併すると、
→ 意思決定として これはコースの定理的な発想です。 2. ただし前提がかなり厳しいこの方法が成立するには、実は強い条件があります。 ① 被害が正確に測れる
は数値化が難しい → 内部化しても過小評価されがち ② 交渉・統合コストが低い
→ 合併自体が非現実的 ③ 情報が対称である
3. あなたの指摘どおりの問題（重要）① 独占・市場支配の問題合併すると、
→ 外部不経済は減っても、別の非効率（独占）が発生 ② 被害者の「発言力」が消える統合すると、
→ 結果的に ③ 動機の歪み例えば、
つまり ④ スケール問題外部不経済はしばしば
に広がる → そもそも「合併できる相手」が存在しない （環境問題が典型） 4. ではなぜこのアイデアが語られるのか理由はシンプルで、
ただし現実は、
5. 現実の対策との比較実務ではこちらが主流です。 ピグー税（課税）
規制
排出権取引
これらは不完全ですが、
6. まとめ（本質）
一文で言うと
あなたの違和感はかなり本質を突いていて、
の核心に繋がります。 |
 |
|
総費用曲線と平均可変費用曲線の違いは？ |
 |
|
結論からいくと、 ■ ① 総費用曲線（TC）これはそのまま、 → 生産量に対して、いくら費用がかかるかの合計 で、式はこうです： TC = FC + VC
特徴
■ ② 平均可変費用曲線（AVC）これは、 → 可変費を1単位あたりで割ったもの AVC = \frac{VC}{Q} 特徴
→ U字型の曲線になる ■ 本質的な違い● 見ているものが違う
● 固定費を含むか
● 使い道が違う
■ 重要な関係（実務・試験）短期では：
→ AVCは「続けるかどうかのライン」 ■ まとめ
|
 |
|
ヘクシャー・オーリンとはなに？ 人？ |
|
 |
結論から言うと、ヘクシャー・オーリンは「人名」であり、同時にその2人が提唱した理論の名前でもあります。 1. 人なのか？はい、人です。
この2人のスウェーデンの経済学者の名前を取って、 2. 何を言った理論かざっくり言うと： 「国は、自国に豊富にある生産要素を使う財を輸出する」 3. もう少し具体的に生産には主に2つの要素があります：
国ごとにどちらが豊富かが違う。 例
このとき：
4. 比較優位との違いここが重要です。
5. あなたの前の質問とのつながり実はかなり関係しています。
さらに言うと： → H-O理論は「資源が国に固定されている」前提 まとめ
|
|
|
ラーナー指数を具体的に解説して。 |
|
|
ラーナー指数は一言でいうと、 ■ 定義L = \frac{P - MC}{P}
■ 直感的な意味
■ 具体例例①：ほぼ競争市場
→ L = (100−95)/100 = 0.05 → ほぼ価格支配力なし 例②：そこそこ独占
→ L = 0.4 → かなりマージンを乗せている 例③：強い独占
→ L = 0.8 → かなり自由に価格を決めている ■ なぜこれで「独占力」が分かるのか本質はこれです：
→ 差（P−MC）が大きいほど独占的 ■ 需要の価格弾力性との関係（重要）実はこうなります： L = \frac{1}{|\varepsilon|} （ε：需要の価格弾力性） ■ これの意味
■ まとめ
|
|  |
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
にほんブログ村
